18 Agosto 2019 7:04 AM

PortadaCiudad

TSE aplaza recursos sobre resolución JCE

Redacción | ACTUALIZADO 15.05.2019 - 7:51 pm

0 COMENTARIOS

enviar por email

imprimir

ampliar letras

reducir letras

SANTO DOMINGO.-  El Tribunal Superior Electoral aplazó ayer miércoles los tres recursos que conocería relacionados a partidos políticos y decisiones tomadas por la Junta Central Electoral, para ser conocidos el lunes 20 y miércoles 22 del presente mes, entre ellos una acción directa contra el presidente de la Junta Central Electoral, sometida por Ángel Lockward.

Durante las breves audiencias, el dirigente del Partido Reformista le aclaro al presidente del TSE, Román Jáquez Liranzo, que su acción de amparo preventivo de extrema urgencia no es contra la JCE, sino dirigida al doctor Julio Cesar Castaños Guzmán.

El dirigente político Ángel Lockward, entiende que la Junta Central Electoral “no puede violarme mi derecho de votar directamente, porque dijo, interpuso una “Acción de Amparo Preventivo de Extrema Urgencia”, contra  el órgano electoral y su presidente, Julio César Castaños Guzmán.

Explicó que la decisión de la JCE de dividir el arrastre en tan solo 6 provincias, una regla distinta para 26 provincias y otra para 6, afecta al 59% de la población, y viola artículo 22, 208, 212, entre otros.

“Tenemos derecho a votar de forma directa, por lo tanto violan la Constitución. Yo no he venido aquí con un recurso contra un acto de la Junta, porque ese auto no existe, para que exista una resolución o auto administrativo se tiene que cumplir lo que dice la Ley 107-13”.

“Como la JCE comete esas ilicitudes, y la ley de Régimen y Electoral reguló  para que se vote separadamente por senador y diputados, de manera directa”.

PRM presenta hoy al TSA recurso de nulidad resolución Junta
El Partido Revolucionario Moderno (PRM) presentará hoy ante el Tribunal Superior Administrativo un recurso contencioso en nulidad de la resolución administrativa de la Junta Central Electoral (JCE) que dispone mantener el arrastre en 6 de las 32 provincias del país.

El PRM solicitó el 25 de marzo en un recurso formal a la JCE dictar una resolución motivada estableciendo que para los cuatro niveles de elección presidencial, senatorial, de diputados y municipal que serán electas en febrero y mayo de 2020 haya cuatro boletas individualizadas.

El principal partido opositor también expuso que el “arrastre” vulnera el artículo 208 la Constitución dispone el voto directo, además de libre y secreto, para evitar que el voto emitido por un elector a favor de un candidato a diputado no le sea sumado un candidato a senador, lo que implicaría un voto no directo.

En la instancia, entregada en la sede central de la JCE por Orlando Jorge Mera, delegado político y una comisión de sus abogados, el PRM cita que el artículo 92, numeral 5 de la Ley 15-19 Orgánica de Régimen Electoral crea cuatro niveles de elecciones, separados e independientes lo cual  significa que por disposición legal quedó eliminado el sistema de “arrastre” en las votaciones de los diputados con respecto a los senadores.

PLD prepara instancia de impugnación resolución ante el TC

El delegado político del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), José Ramón (Monchi) Fadul, informó que un equipo de juristas de esa organización  preparan  la instancia que presentarán  al Tribunal Constitucional, impugnando la resolución de la Junta Central Electoral (JCE) sobre el voto preferencial.

Fadul, miembro del Comité Político del PLD, indicó que no están de acuerdo con la resolución  de la JCE porque la ley 157 que establece el voto preferencial está vigente y en el  artículo 5 que explica en detalle la forma de votación.

“La Ley 15-19 (Ley de Régimen Electoral) no  derogó la 157 es una ley de carácter especial y la 15-19 es de carácter general y una ley especial no deroga una de carácter general, al menos que no lo haga de manera expresa, y no lo hizo”, explicó Monchi a los periodistas del programa  Hoy Mismo que lo abordaron en torno al tema.

Reiteró que la Ley de Régimen Electoral todavía mantiene el voto preferencial, tipificado como se arrastres,  en el sistema jurídico electoral. “Y si la ley lo mantiene, debemos  aferrarnos  a ella, y no es inconstitucional”, argumentó.

El funcionario expresó que la resolución de la JCE no se corresponde con los pedidos que le hicieron. “Nosotros le hicimos unas argumentaciones jurídicas muy claras donde establecimos la vigencia de la ley 157 que no fue derogada”.







0 comentario(s)


Le restan 1000 caracteres.

Normas de uso

Este periódico no se responsabiliza de las opiniones vertidas en esta sección y se reserva el derecho de no publicar los mensajes de contenidos ofensivo o discriminatorio.